🪩 Douter Est Ce Renoncer À La Vérité Bravo, quel la phrase nécessaire..., l'idée brillante

Del’autre, la Vérité semble éternelle et incontestable. Il y aurait donc un hiatus entre le domaine de la vérité et celui du doute. D’un point de vue statique, c’est vrai, et il faudra voir ce qui oppose ces é domaines dans les 2 premières parties. Mais d’un point de vue dynamique, le doute est un cheminement vers la Vérité

Le doute pose un problème complémentaire Soit c’est un doute permanent dans ce cas on ne peut pas évoluer puisque l’on reste prisonnier de ses hésitations. Le doute doit supposer qu’il va être dépassé en effet puisqu’ suppose une prise de conscience, il suppose aussi la volonté de élue qui doute de dépasser ce stade pour s’engager dans la voie de la connaissance. Par conséquent, le d à l’homme de propre r. Hg Renoncer c’est abandon l’on s’était fixé e qu’il doit permettre endogène le but que Si rond suit le sujet initial, cela signifiera que le simple fait de douter implique de refuser, d’abandonner toute vérité et en conséquence le doute constituerai la fin, l’impossibilité de vouloir connaître en effet une connaissance ne peut être qualifiée de connaissance à partir du moment où elle est vraie, si elle ne l’est pas ce n’est pas une connaissance c’est une erreur voir une illusion.De plus, tous les sujets qui comportent la forme interrogative est-ce » signifie qu’une définition est donnée, est sous- entendue. Ainsi dans exige toi vie' » nées page ce suite, douter signifierai renoncer à la vérité. On a l’impression en lisant ce sujet que de termes sont contradictoires le doute et la vérité. Or, nous venons de dire que le doute est probablement constructif car il peut entraîner la volonté de vouloir se dépasser. La solution va être alors de définir la vérité pour savoir si cette contradiction est valide ou pas. Vérité jugement de la pensée humaine sur la réalité A heure actuelle, la vérité doit être définie comme un jugement humain sur la réalité. On devrait dire d’ailleurs un jugement de la pensée humaine Deux interprétations sont possibles Jugement humain = jugement de chacun = cela signifierai que la vérité est personnelle, d’où l’expression à chacun sa vérité cf.. Les Sceptiques. Cette interprétation n’ plus de sens car cela signifierai fascisante de plusieurs vérités sur un même problème, cela signifierai que toutes les idées se valent, cela signifierai aussi l’absence de dialogue je considère détenir la vérité sur un rubéole, tu considères détenir sur une vérité contradictoire sur le même problème, le dialogue n’est pas possible car toutes les idées se valent. On comprend donc que le concept de vérité signifie un jugement universel, un accord entre les hommes. Par exemple, les vérités mathématiques, scientifiques. Dans ce cas, le jugement sur la réalité est universel. On about it à ce jugement par des interrogations, par raisonnement, par démonstration, d’où la possibilité d 2 about it à ce jugement par des interrogations, par raisonnement, par démonstration, d’ou la possibilité d’un dialogue, d’un échange. On peut donc dire qu’en ce sens la vérité est relative, cade soumise aux lois de la pensée humaine car à l’évidence c’est bien la pensée humaine qui avec ses références, avec ses critères va pouvoir élaborer la vérité. Problématique Douter est-ce nécessairement renoncer à la vérité ? Est-elle une certitude absolue ? Douter est-ce refuser toute vérité ? évolution du terme vérité » La vérité Dans la philosophie de l’antiquité, il est fait souvent référence à la philosophie de PLANTON donc de ESCORTE. ESCORTE est considéré comme le père de la philosophie =recherche de la sagesse. Idée de ESCORTE est de montrer que le vrai se situe au-delà de l’apparence et qu’il est donc nécessaire tout individu qui veut trouver cette vérité de faire les efforts nécessaires afin de dépasser le stade de l’opinion pour peu à peu s’engager dans le voie de la connaissance et laisser apparaître la vérité. A l’époque de ESCORTE femme siècle av. C, la poil était considérée comme un savoir encyclopédique et elle était donc d’un niveau supérieur à toute autre forme de connaissance, y compris les maths. C’est POTAGÈRE qui a inventé le mot philosophie et beaucoup de mathématiciens. De époque préféraient se présenter comme philosophe plutôt que mathématiciens fa 3 mathématiciens. De épopée préféraient se présenter comme philosophe plutôt que mathématiciens afin d’acquérir une notoriété. Dès l’origine, on comprend donc l’importance de la recherche de cette vérité qui finalement permettrait à l’homme de devenir un sage. Une école philosophique opposée à celle de ESCORTE va poser un sérieux problème pour ce qui concerne la validité de cette vérité. AI s’agit des Sceptiques. Leur thèse est finalement simple selon eux quelque soit sa démarche, sa rigueur, sa Lomont, l’homme n’aura jamais la certitude d’avoir atteint un jugement vrai. Ils s’appuient sur une argumentation mettant en évidence une conclusion simple il faut suspendre son jugement. Selon eux, l’homme ne peut pas remonter à la cause première et par conséquent toute révolution de sa connaissance ne peut pas s’appuyer sur une base solide, c’est ainsi que devant un même problème plusieurs approches sont possibles, et chaque approche gêner une vérité. Ne pouvant pas choisir une vérité parmi les autres, le constat est simple l’homme ne pourra jamais connaître parce qu’une véritable connaissance n’est validée que si elle est vraie. Le problème soulevé par les Sceptiques va accompagner l’ensemble de la réflexion durant des siècles. Cependant, DESSERTES va réussir à montrer que les Sceptiques se sont trompés en utilisant une simple formule Je pense, donc je suis C’est le cogiter cartésien. Il montre 2 choses essentielles La vérité existe. En fée 4 cogiter cartésien. Il montre 2 choses essentielles La vérité existe. En effet, moi qui doute, moi qui pense, j’existe nécessairement les Sceptiques considéraient aussi que la vérité existe mais pensaient qu’elle était inaccessible à l’homme Cette vérité est accessible à l’homme. Il s’agit d’une vérité certaine donc indubitable. A partir de cette réflexion, DESSERTES va ouvrir la voie à la connaissance donc à la science et va élaborer la physique cartésienne. On voit donc que le concept de vérité va évoluer au cours de l’Histoire. Ainsi AKAN va considérer qu’il est nécessaire de répondre aux Sceptiques la conception contienne est une réponse aux Sceptiques. Il indique en effet que les Sceptiques posent un problème fondamental mais qu’en même temps les hommes ont néanmoins progresses dans leur connaissance de a nature et dans leur réflexion sur la valeur morale malgré leur incertitude de développer des jugements vrais. Avec DESSERTES, il y a passage de la notion de l’absolu à la notion du relativisée. Ainsi la vérité n’est plus une certitude absolue qui ne dépendrait pas du jugement humain mais la vérité devient relative c’est-à- dire un jugement de la pensée humaine sur la réalité. NABAB A propos des notions de certitude absolue et de relativisée. Si on considère la vérité en tant que telle, elle est évidemment une certitude dans la mesure où il serait absurde de croire qu’une rite serait plus ou moins vraie en effet une vérité qui n’est pas vraie n’en S de croire qu’une vérité serait plus ou moins vraie en effet une vérité qui n’est pas vraie n’en est pas une, c’est donc soit une erreur, soit un mensonge, soit une illusion. Étudions ce qu’il vient d’être dit et on va mieux comprendre la conception de AKAN. Ce n’est donc pas la vérité par elle- même qui pose problème mais c’est la capacité de la pensée humaine de développer ou pas un jugement vrai. Ce que AKAN veut dire ; est qu’il faut considérer que la vérité est bien un augmente et SI elle est relative ça ne signifie pas qu’elle soit peu près vraie » et si le mot relative » signifie soumise aux lois de la pensée humaine, ce que AKAN indique c’est que dans toutes les connaissances, donc dans leur validité pour qu’une connaissance soit valide, il faut qu’elle soit vraie, dans toutes les activités, ce qui est premier ce n’est pas l’objet de connaissance, ce n’est pas l’objet susceptible d’entraîner une activité mais c’est la conscience humaine, c’est elle qui est première. Elle dicte toutes les références, les conditions susceptibles de définir une connaissance vraie. En conséquence, ce qui pose problème ce n’est pas la vérité mais c’est le jugement qui dicte les conditions à la vérité humaine. Ces ainsi qu’une théorie qui était considérée comme vraie peut au cours des années ou des siècles non pas évoluée mais peut être remplacée par une autre théorie tout simplement parce que les hommes ont compris qu’ils s’étaient trompés. Intellectuellement, il f tout simplement parce que les hommes ont compris qu’ils s’étaient trompés. Intellectuellement, il faut affirmer l’idée suivante qui peut apparaître comme un paradoxe mais qui en réalité ne l’est pas ne théorie quelle qu’elle soit suppose un protocole précis, un ensemble de paramètres, une expérimentation et c’est ce protocole qui va établir les vérités, si bien que tout chercheur quel qu’il soit quelle que soit l’époque si il reproduit strictement le même protocole aboutira au même résultat. D’où le paradoxe apparent dans les années qui suivent, on peut s’apercevoir que cette théorie pose problème parce qu’il lui manque des paramètres, il sera donc nécessaire d’établir une autre théorie qui s’appuiera sur un autre protocole, de nouvelles expériences, une nouvelle expérimentation. Et cette deuxième théorie définira ses propres vérités. Intellectuellement et logiquement, on ne peut pas dire que la deuxième théorie vient confirmer ou affirmer la première parce qu’il ne s’agit pas de la même théorie, d’où le relativisée poussé à son maximum la vérité est strictement liée à un système, elle est relative à ce système et ne peut donc pas être transférée vers un autre système car cela n’aurait aucun sens. C’est une des réflexions majeures que l’on peut développé à partir non pas seulement du relativisée de AKAN mais à partir de la relativité d’linteau. C’est pour cela d’ailleurs que les mathématiques sont déclarées comme science exacte parce qu’elles définissent d’ailleurs que les mathématiques sont déclarées comme science exacte parce qu’elles définissent elles-mêmes leur propre système on comprend donc l’intégration en maths des statistiques voire des probabilités mais aussi du signe environ égal. Tout ceci montre la difficulté de la pensée humaine élaborer une vérité en tant que certitude absolue. Le relativisée de AKAN pose en réalité un problème dans la mesure où AKAN lui-même garde la notion de vérité absolue est-à-dire de vérité qui ne dépendrait pas du jugement humain. Il parle ainsi d’objet absolu il appelle ça le nommée. Ce nommée peut être défini comme l’objet tel qu’il est indépendamment de tout jugement. C’est BACHELIER qui va en application de la théorie de la relativité, pousser le relativisée à son extrême l’objet étudié par la science n’est pas Indépendant de la science mais c’est l’objet scientifique tel qu’il est analysé, expérimenté par l’esprit scientifique lui-même. En ce sens, ce qui est premier ce n’est pas l’objet, dans la mesure où la science se contenterait d’aller vers ui mais c’est la science elle-même, ses lois, ses investigations et c’est elle qui construit l’objet scientifique. D’où la célèbre formule de BACHELIER Rien n’est donné, tout se construit… Lorsque l’esprit scientifique veut connaître il est déjà très vieux parce qu’il a l’âge de ses préjugés ». Si l’on veut maintenant répondre au sujet initial Douter est-ce renoncer à la vérité, il faudra donc 8 maintenant répondre au sujet initial Douter est-ce renoncer à la vérité, il faudra donc A partir des premières analyses donc de la prolétarisation élaborer une problématique qui pourrait être douter est-ce nécessairement renoncer toute vérité ? ou Douter est-ce refuse la vérité ? La vérité est-elle une certitude ? Ha, Le doute est-il nécessairement négatif ? A partir de cette problématique, élaborer un plan soit progressif, soit dialectique Trouver les arguments et surtout les intégrer dans telle ou telle partie du plan où trouver ces arguments ? pour ce sujet, il est donc question de relire tout ce qui a été dit afin de puiser les idées qui serviront d’arguments -les Sceptiques, DISCRÈTES, AKAN- et surtout d’être n mesure d’abord de les classer et de les développer.

Cest pourquoi, dans le Séminaire XX, alors qu’il vient d’affirmer que le christianisme est la vraie religion, Lacan s’empresse d’ajouter que le discours analytique a pour effet, à la différence de la religion, de « minorer la vérité comme elle le mérite [14] [14] Jacques Lacan, Le séminaire, Livre XX, Encore, op. cit., p. 98. ». ^{AFP AFP ENQUETE - "Il est trop tôt pour connaître les raisons exactes du drame. On ne peut, pour l'heure, écarter aucune hypothèse." Voilà deux phrases que l'on entend régulièrement quand survient un accident d'avion. La triste actualité des derniers jours oblige à le rappeler il faut généralement du temps pour savoir ce qui s'est réellement passé avant le crash d'un appareil. Dans le cas du vol Rio-Paris qui s'est abîmé au large du Brésil en juin 2009, il avait fallu attendre plus de trois ans pour obtenir des résultats définitifs sur les circonstances exactes du crash du vol AF447. Ce n'est qu'en juillet 2012 que le rapport définitif du Bureau d'enquêtes et d'analyses BEA avait été rendu public. Faudra-t-il attendre aussi longtemps pour connaître la raison précise des accidents des vols AH5017 au Mali le 24 juillet et MH17 en Ukraine le 17 juillet? Sans doute pas. Mais dire que l'on saura la vérité dans les prochaines heures est également prématuré. Sur son site, le BEA est très clair "Une grande enquête dure en moyenne deux ans, rarement moins, parfois beaucoup plus. Tant qu'elle n'est pas terminée, le BEA se refuse à spéculer sur des scénarios de l'accident qui n'apportent rien à la connaissance des causes et donc à la sécurité et ne peuvent qu'entretenir le désarroi des proches des victimes et de l'opinion publique." Même position pour les enquêteurs néerlandais qui œuvrent sur le crash du vol de la Malaysia Airlines en Ukraine. "Nous préférons attendre d'avoir une idée plus complète de ce qui s'est passé plutôt que de publier des fragments d'information ici et là", a déclaré l'OVV le Bureau néerlandais en charge de l'enquête, alors que le gouvernement ukrainien affirme ce lundi que la cause de l'explosion est une "décompression liée à une forte explosion". Le BEA a "bon espoir de connaître la vérité" Dans le cas de l'avion d'Air Algérie, plusieurs spécialistes et même le ministre de l'Intérieur ont d'ores et déjà mis en cause la météo. "Nous pensons que cet avion s'est abîmé pour des raisons qui tenaient aux conditions météorologiques", a ainsi déclaré dès vendredi le Bernard Cazeneuve. "Une certitude est que la météo était mauvaise mais il est trop tôt pour livrer des certitudes", a affirmé ce lundi le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius. Le BEA se veut également prudent et demande du temps. "Les investigations peuvent durer plusieurs semaines voire plusieurs mois", explique Rémi Jouty, le directeur du BEA qui a été sollicité par le Mali, pays où a eu lieu le crash et qui -en vertu des règles internationales- mène l'enquête. Celui-ci a néanmoins déclarer avoir "bon espoir de connaître la vérité". "Je suis optimiste. On fera tout pour savoir, j'ai bon espoir", a-t-il affirmé dimanche soir sur France 2. Mardi 29 juillet, sur Europe 1, il a précisé qu'il espérait "avoir un scénario dans quelques semaines". Il s'appuie notamment sur la découverte rapide des deux boites noires de l'appareil. Alors qu'il avait fallu deux ans pour retrouver celles du vol Rio-Paris, l'analyse des enregistreurs de vol pour l'appareil d'Air Algérie vont pouvoir commencer très vite. Ils sont attendus en France dans les prochaines heures et une équipe du BEA est déjà prête au Bourget pour les exploiter. Il s'agit de l'enregistreur des paramètres de vol des 25 dernières heures de l'appareil "assez facilement exploitable", selon le BEA ainsi que l'enregistreur des deux dernières heures de conversations dans le cockpit qui est "nettement plus endommagé". Dans les deux cas, le processus est le même les six experts en charge de ce dossier vérifient d'abord "l'intégrité des mémoires contenant les données enregistrées" avant d'en faire une lecture et une sauvegarde. Ce n'est que dans un second temps que les données peuvent être décodées, retranscrites puis analysées. La durée de cette phase est bien évidemment fonction de l'état de préservation de ces boites noires. "Si les enregistreurs sont en bon état, cela peut être assez rapide, de l'ordre de quelques heures. S'ils sont en mauvais état, cela peut être plus compliqué et prendre plusieurs jours, voire plusieurs semaines", a précisé le directeur du BEA. "Très concrètement, dans le cas de cet accident, l'enregistreur des conversations est à bande magnétique .... La bande a été très fortement compressée pendant le crash ... elle est froissée par endroit, a été rompue à quelques endroits donc il faut reconstituer cette bande avant de la lire", a-t-il précisé le lendemain à Europe 1. "J'espère que ce sera une question de jours mais s'il y avait des difficultés, cela peut être long", a-t-il prévenu. Confirmation du secrétaire d'Etat aux Transports "l'analyse des boites noires prendra peut-être plusieurs semaines", a déclaré Frédéric Cuvillier. En parallèle, et parce que les enregistreurs de vol ne sont pas l'unique source d'informations, une équipe du BEA a rejoint des gendarmes français sur place. Objectif faire des constatations pour déterminer par exemple comment l'appareil s'est écrasé. "Ce que l'on sait pour le moment c'est que l'impact est d'une extrême violence donc l'appareil a touché le sol avec une très grande vitesse mais les observations ne permettent pas à ce stade d'affirmer qu'il est tombé le nez en premier ou à plat", explique Rémi Jouty. En Ukraine, identifier l'origine du missile En Ukraine aussi, où le vol MH17 s'est écrasé le 17 juillet, les boites ont rapidement été retrouvées. Alors que des enquêteurs néerlandais ont déjà extrait des données techniques, les enregistreurs ont été envoyés en Grande-Bretagne pour y être plus longuement analysés. "Leur analyse devrait permettre de déterminer si l’appareil a été abattu par un missile sol-air ou air-air. Un missile tiré du sol explose toujours à proximité de sa cible, tandis qu’un missile tiré en vol est guidé par infrarouge pour se loger dans le moteur de sa cible", explique au Figaro l'ancien pilote Gérard Feldzer. Mais dans le cas du vol de la Malaysia Airlines, les boites noires ne contiennent sans doute pas la réponse à la question la plus fréquemment posée depuis le crash qui a tiré le missile qui a abattu l'appareil? "Ce que nous ne saurons pas, c’est qui a tiré", confirme Gérard Feldzer. Pour avoir la certitude que ce sont des militaires pro-russes qui sont à l'origine du crash c'est aujourd'hui la piste privilégiée par l'Ukraine et les Chancelleries occidentales, des recoupements seront nécessaires, notamment sur les lieux du crash. Problème, il se situe dans une zone d'affrontements entre Ukrainiens et séparatistes et la bataille fait rage entre les deux camps. "Les terroristes sont-il en train de détruire des preuves du crime?" s'est interrogé sur son compte Twitter le ministre ukrainien des Affaires étrangères Pavlo Klimkine. Ce conflit géopolitique complique sensiblement la tâche des policiers néerlandais et australiens qui veulent accéder au site pour mener une enquête indépendante. Après avoir renoncé à leur mission dimanche, ils ont été contraints de rebrousser une nouvelle fois chemin ce lundi après avoir entendu des explosions. Leur mission s'annonce toujours plus délicate.}

Ledoute pour certains serait renonçait a la vérité. Tout d'abord , dans le cas des septiques qui vient du scepticismes qui est une doctrine philosophique d'origine grecque qui consiste à douter de tout et a ne rien admettre pour absolument tout , douter c'est renoncer à la vérité puisqu'ils suspendent totalement leur jugement .

Devoir de philosophie . Douter, est-ce renoncer à la vérité ? Dans l’usage courant le mot douter se rapporte à une interrogation, un manque de certitude ou une méfiance quant ? la sincérité de quelque chose ou quelqu’un. Le doute revient ? admettre qu’on ne sait pas. Le verbe renoncer se rattache à un abandon et un désistement. La vérité a ici un sens plus complexe. On peut la définir en disant que constat descriptif de la réalité. On viendra donc à se demander Le doute détruit-il la vérité ? On verra tout d’abor est destructeur puis chemin de la vérité. Dans certains cas la p g ité dogmatique -tre vue comme le . Par là on entend qu’elle est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse. Les premières personnes à qui on pense lorsque l’on évoque cela sont les fanatiques religieux. Quand on dit fanatisme, on évoque obstination, entêtement, croyance aveugle et acharnement sans limite. Le fanatisme nous rend sourd et compacte ce qui ne nous met dans une situation de renfermement par rapport à l’extérieur et surtout vis-à-vis aux vis, idées ou remarques. La vérité devient abstraite car seule la notre reste vrai. Cécrivain français du 19ème siècle Victor Hugo d dit » Rien n’égale la puissance de surdité volontaire des fanatismes. . par là l’écrivain appui le fait que les fanatiques ont une vision réduite de la vérité. En doutant de leurs idées religieuses tout est remit en question, voir détruit. La question a t-il un paradis où l’on va après la mort ? » peut engendrer une confusion considérable. Les croyants pourraient se poser des questions comme Pourquoi agir de telle ou telle façon si rien e nous attend après ?. La croyance religieuse repose sur une certitude qui est la sienne et qui pour fonctionner, ne doit pas être douter. Cautre forme de vérité dogmatique est la superstition. La superstition se définit comme un ensemble de croyances et de pratiques irrationnelles en contradiction avec l’ordre de la nature et la raison. C’est une relation inexplicable entre deux éléments qui ne sont pas logiques. Les gens réellement superstitieux sont rares. Par exemple le numéro treize est généralement considéré comme un chiffre porte-malheur. Bien que cette superstition est idiculisée par beaucoup de personnes, certaines personnes annulent tout rendez-vous un vendredi treize. Même ceux qui ne croient pas en de telles superstitions, ne sont pas surpris lorsque pleins de malheurs se produisent un vendredi treize. Cette superstition devient donc une vérité général incontestable qui n’a été en aucun cas démontré. La superstition religieuse existe aussi. Elle est en généra 2 OF s incontestable qui n’a été en aucun cas démontré. La superstition religieuse existe aussi. Elle est en général plus dangereuse » que celle de fait commun comme le chiffre treize. Si cette superstition est brisé » elle peut mené au malheur et au désespoir. Elle n’est elle aussi pas contestable. Le philosophe Kant dans son texte Les Maximes fondamentales de la raison accuse la superstition d’être un simple préjugé. Pour lui la superstition a renoncé ? faire un usage proprement rationnel de sa raison. Le philosophe conseil de ne pas s’enfermer dans sa logique qui n’est peut être pas la bonne. Dans les deux cas évoqués le doute de la vérité est dévastateur. Il détruit une vérité qui est dite incontestable h. De ce fait elle disparaît. Le doute n’est pas un renoncement à la vérité, c’est au contraire une façon de le chercher. Platon affirmait que l’origine de la philosophie est l’étonnement, c’est-à-dire cette attitude qui consiste à s’interroger, à ne pas se satisfaire des réponses toutes faites et des opinions. Le philosophe ne possède pas la vérité, il la recherche. Certains philosophes comme Socrate par exemple pense que la reconnaissance de sa propre ignorance est la condition pour trouver la vérité. Le doute permet de trouver la vérité lorsqu’on parle d’illusion par exemple. ne illusion est une pparence trompeuse, une perception fausse, un jugement erroné,… Le philosophe Platon parle de cell 3 OF s une perception fausse, un jugement erroné…. Le philosophe Platon parle de celle-ci dans le texte La République. Dans l’extrait du mythe de la caverne, Platon met en scène des prisonniers ligotés de tel sorte qu’il tourne le dos à la lumière et qu’ils ne voient que des ombres, sans savoir ce qu’elles sont. Ils sont par la suite libéré. Les prisonniers souffrent d’éblouissement, d’excès de lumière et de traumatisme. Finalement les sujets sont forcés e sortir physiquement et mentalement de la caverne. Une fois dehors ils s’habltuent à la lumière. Grace une la réflexion et au doute, ils se rendent compte de l’illusion dont ils ont étés victimes. Ces hommes étaient prisonniers des apparences car ils ne remettaient pas en doute ce qu’ils voyaient. Le doute relativement à la connaissance est alors défini comme le contraire de l’adhésion donné sans preuve à une idée, le doute est le recul nécessaire de la réflexion pour s’habituer à la lumière de la raison. Le doute progressif s’applique aux vérités scientifiques. Celles-ci e sont pas seulement provisoires, elles font l’objet d’un questionnement permanent dans le but de les remettre en question et de les tester. Les savants partent toujours du principe que leurs théories sont peut-être fausses et qu’ils doivent les renforcer en les soumettant à des nouvelles expériences ou en les exposant à d’autres théories concurrentes. De ce point de vue, la vérité ne peut 4 OF S expériences ou en les exposant à d’autres théories concurrentes. De ce point de vue, la vérité ne peut jamais être définitive au sens ou, si certaines théories sont considérées comme vraies car on a pas montré qu’elles étaient fausses, il n’en reste pas moins que le savoir absolu n’est pas atteint et que le progrès de la connaissance en général est susceptible d’aboutir a une remise en cause de que l’on considérait jusque là comme vrai. Selon Descartes l’idée devient vrais » lorsqu’elle est soumise ? l’examen du doute. A travers ce doute on décrypte un secret, on découvre une réalité caché. Quand une vérité est découverte elle prend son sens, sa puissance. Grace à ces deux cas on voit que le doute peut être la démarche de la vérité. Après avoir vue le caractère destructeur du doute sur la vérité et le contraire, son caractère progressif on peut en conclure que la vérité évoque une notion de dépassement. Son cote dogmatique ne s’applique qu’à une toute petite partie de la population, alors que le doute qui nous mène à la vérité nous concerne tous. Mais la vérité est surtout en mouvement. Les philosophes Bachelard et Hegel pense tous les deux que la vérité n’est ni définitive ni absolue. Elle a un caractère inépuisable , on peut toujours rajouter à celle-ci. Elle est rectifiable de façon permanente. S OF s

Rd3Ozss.

ovk6uj11c7.pages.dev/269

ovk6uj11c7.pages.dev/153

ovk6uj11c7.pages.dev/439

ovk6uj11c7.pages.dev/338

ovk6uj11c7.pages.dev/482

ovk6uj11c7.pages.dev/183

ovk6uj11c7.pages.dev/213

ovk6uj11c7.pages.dev/258

douter est ce renoncer à la vérité